.
.
2016년 3월, 서울에서 열린 다섯 번의 바둑 대국을 전 세계가 지켜봤다. 한쪽에는 세계 정상에 섰던 이세돌 9단이 앉아 있었고, 다른 쪽에는 구글 딥마인드가 개발한 인공지능 알파고가 있었다.
당시만 해도 바둑은 인간의 직관과 창의성이 지켜낼 마지막 영역 가운데 하나라고 여겨졌다. 체스에서는 이미 컴퓨터가 인간 챔피언을 넘어섰지만, 바둑은 경우의 수가 너무 많고 미묘한 형세 판단이 필요하기 때문에 기계가 최고 수준의 인간을 이기려면 상당한 시간이 더 필요할 것이라는 전망이 많았다.
결과는 충격적이었다. 알파고는 이세돌에게 4승 1패로 승리했다. 사람들은 인간이 기계에 패했다는 사실에 주목했다. 인간의 지능을 AI가 넘어설 수 있는가를 놓고 세계적인 논쟁도 벌어졌다.
그러나 지금 돌아보면 그 대국의 더 중요한 의미는 승패에 있지 않았다.
2016년, 바둑이라는 하나의 전문직 세계가 다른 많은 직업보다 먼저 AI 이후의 미래에 들어갔다.
우리가 지금 생성형 AI를 앞에 두고 고민하는 질문을 프로기사들은 이미 그때부터 마주하기 시작했다. 인간보다 더 뛰어난 AI가 등장하면 전문가는 무엇을 해야 하는가? 평생 익힌 지식과 경험은 여전히 가치가 있는가? 전문가의 역할은 사라지는가, 아니면 달라지는가?
알파고는 그 질문들을 바둑판 위에 먼저 펼쳐놓았다.
,
알파고가 바꾼 것은 이세돌 한 사람이 아니었다
더 큰 변화는 대국이 끝난 뒤 시작되었다.
프로기사들은 AI를 거부하지 않았다. 오히려 AI를 공부하기 시작했다. 자신이 둔 바둑을 AI로 분석하고, 인간이 선택한 수와 AI가 추천하는 수를 비교했다. 오랫동안 정석으로 받아들였던 수를 다시 검토하고, 인간 기사라면 쉽게 생각하지 못했던 새로운 수를 연구했다.
복기와 해설, 교육 방식도 달라졌다. 대국이 끝나면 인간보다 훨씬 강한 AI와 자신의 수를 되짚었고, 중계 화면에는 AI가 계산한 승률이 등장했다. 해설자는 좋은 수를 판정하는 데서 나아가 AI의 판단을 인간의 언어로 해석해야 했다. 프로기사뿐 아니라 일반인도 AI와 자신의 바둑을 복기하면서 배울 수 있게 되었다.훈련과 복기, 정석과 해설, 교육과 관전까지 바둑을 둘러싼 생태계 전체가 달라졌다.
알파고는 이세돌 한 사람을 이긴 것이 아니었다.
AI가 하나의 전문직과 그 주변 생태계를 어떻게 바꾸는지를 먼저 보여주었다.
그리고 그 변화의 한가운데 한국이 낳은 세 명의 세계 최정상 기사가 있었다. 이세돌, 이창호, 신진서이다.
세 사람은 모두 같은 바둑판에서 세계 정상에 올랐지만 AI를 만난 순간도, AI를 바라보는 시각도 달랐다. 이 차이를 누가 옳고 그른가의 문제로 볼 필요는 없다. 세 사람이 AI를 받아들인 서로 다른 방식 속에 오히려 AI 시대 인간이 진화해가는 세 가지 모습이 담겨 있다.
,
이세돌, 인간의 사고 주권을 묻다
AI를 가장 먼저 온몸으로 만난 사람은 이세돌이었다.
이세돌에게 AI는 처음부터 스승이나 훈련 파트너가 아니었다. 세계가 지켜보는 바둑판 맞은편에 앉은 경쟁자였다. 그것도 인간이 한 번도 경험하지 못한 방식으로 바둑을 두는 상대였다.
2016년 알파고와의 대국에서 이세돌은 네 번 패했다. 그러나 네 번째 대국에서는 승리했다. 인간이 알파고를 상대로 거둔 유일한 승리였다. 그 대국에서 나온 78수는 ‘신의 한 수’라는 이름으로 기억되었다.
하지만 이세돌에게 알파고의 의미는 한 번의 승패보다 컸다.
자신이 평생 쌓아온 바둑의 상식과 인간 최고수라는 기준 자체가 흔들리는 경험이었다.
그는 이후 AI의 능력을 인정하면서도 중요한 문제를 제기했다. AI가 좋은 답을 내놓는다고 해서 인간이 생각하는 일까지 포기해서는 안 된다는 것이다.
AI는 좋은 수를 보여줄 수 있다. 그러나 그 수가 왜 좋은지 이해하고 자신의 경험과 연결해 자기 것으로 만드는 과정은 인간의 몫이다. 반대로 AI의 답을 그대로 받아들이기 시작하면 인간의 생각과 개성이 약해질 수도 있다.
이것은 바둑만의 문제가 아니다.
AI가 글을 써주고, 전략을 제안하고, 자료를 분석하고, 필요한 답을 몇 초 만에 만들어주는 시대가 되면 인간은 더 많이 생각하게 될까? 아니면 점점 생각하지 않게 될까?
이세돌이 던지는 답변은 명확하다.
AI 시대에도 생각의 주도권은 인간에게 있어야 한다.
알파고 대국 3년 뒤인 2019년, 이세돌은 프로기사에서 은퇴했다. 그의 은퇴를 AI 때문이라고 단순하게 설명할 수는 없다. 중요한 것은 인간보다 압도적으로 강한 존재가 등장한 이후에도 인간이 바둑을 둔다는 것은 무엇을 의미하는가라는 질문을 그가 누구보다 먼저 마주했다는 사실이다.
이세돌은 AI의 가능성을 가장 먼저 온몸으로 경험한 사람이면서, 동시에 AI 때문에 인간이 무엇을 잃을 수 있는지를 일찍 질문한 사람이었다.
.
이창호, AI를 배우되 자기다움을 잃지 않다
이세돌보다 앞선 세대인 이창호의 태도는 또 다르다.
이창호는 AI가 등장하기 훨씬 전에 세계 정상에 올랐다. 스승에게 배우고, 강한 기사들과 수없이 대국하고, 기보를 연구하고 복기하면서 자신의 바둑을 완성했다. 인간의 경험과 노력만으로 세계 최고에 도달했던 시대를 대표하는 기사이다.
그런 이창호도 AI를 거부하지 않았다.
오히려 AI를 새로운 사고를 가질 수 있는 계기로 받아들였다. 인간끼리 연구했을 때는 당연하다고 믿었던 정석을 AI가 뒤집었고, 상식적으로 좋지 않다고 생각했던 수가 더 좋은 선택일 수 있다는 사실을 보여주었다.
그러나 그에게도 분명한 기준이 있었다.
자신의 스타일을 기본으로 AI를 활용해야 한다는 것이다.
AI에게 배우되 자신의 바둑이 사라져서는 안 된다. AI가 좋은 답을 알려주더라도 그것을 자신의 경험과 판단 속으로 가져와 자기 것으로 만들어야 한다.
이창호의 태도는 한 문장으로 압축할 수 있다.
AI를 배우되 자기다움을 잃지 말라.
이 메시지는 AI 시대가 깊어질수록 더 중요해진다.
AI를 통해 평균적으로 좋은 답을 얻는 것이 쉬워질수록 오히려 ‘나는 누구인가’가 중요해진다. 같은 AI를 사용해도 무엇을 중요하게 생각하고 어떤 경험과 철학을 가지고 있는가에 따라 결과는 달라지기 때문이다. AI는 나의 철학을 대신 만드는 존재가 아니라, 내가 가진 경험과 관점을 더 넓고 깊게 만드는 존재여야 한다.
.
신진서, AI와 함께 성장하다
신진서는 앞의 두 사람과 출발점 자체가 다르다.
이세돌에게 AI가 어느 날 갑자기 나타난 강력한 경쟁자였다면, 이창호에게 AI는 자신의 바둑을 완성한 뒤 만난 새로운 스승이었다. 그러나 신진서에게 AI는 성장 과정에서 이미 존재했던 환경이다.
그에게 AI는 받아들일 것인가 말 것인가를 고민해야 하는 낯선 기술이 아니다. 공부하고, 복기하고, 자신의 약점을 발견하기 위해 자연스럽게 사용하는 훈련 인프라이다.
AI는 강한 상대이고, 뛰어난 분석가이며, 끊임없이 새로운 가능성을 보여주는 스승이다.
하지만 여기서 중요한 것은 신진서가 단순히 AI를 많이 사용한다는 사실이 아니다.
AI가 제안한 좋은 수를 외우는 것만으로 세계 정상에 오를 수는 없다. 그 수가 왜 좋은지 이해하고 자신의 판단과 비교하고 실전에서 시험해야 한다. 대국이 끝나면 다시 AI와 복기하면서 자신의 생각을 수정한다.
AI에게 배운다. 인간이 판단한다. 실전에서 경험한다. 다시 AI와 복기한다. 그리고 인간의 실력이 달라진다.
이 과정이 반복된다.
AI가 발전하면 인간이 배울 수 있는 수준도 높아진다. 인간의 경험과 판단이 깊어지면 AI에게 던지는 질문과 AI를 활용하는 수준도 높아진다. 그렇게 AI의 발전과 인간의 발전이 서로 맞물린다.
나는 이것을 공진화라고 부른다.
공진화는 AI가 인간을 대신하는 것이 아니다. 인간이 AI의 답을 그대로 따라가는 것도 아니다.
AI와 지속적으로 상호작용하면서 인간의 지식과 판단, 능력 자체가 함께 변화하는 것이다.
신진서는 AI 시대의 새로운 전문가가 어떤 모습일 수 있는지를 우리보다 먼저 보여준다.
.
세 명의 세계 1위가 보여준 인간의 진화
이세돌, 이창호, 신진서 가운데 누구의 태도가 더 옳다고 말하려는 것은 아니다.
오히려 세 사람이 각자의 경험에서 발견한 답을 하나로 연결할 때 AI 시대 인간의 모습이 선명해진다.
이세돌은 사고의 주도권을 이야기한다. AI의 답이 아무리 뛰어나더라도 인간이 생각하기를 멈추어서는 안 된다.
이창호는 자기 철학과 스타일을 강조한다. AI에게 배우되 자신의 경험과 판단을 중심에 두어야 한다.
신진서는 AI와 함께 성장하는 방식을 보여준다. AI를 필요할 때 꺼내 쓰는 도구가 아니라 지속적으로 배우고 복기하는 동반자로 활용한다.
세 사람의 메시지를 하나로 연결하면 이렇다.
생각의 주도권은 인간이 갖는다.
자신의 철학을 중심에 둔다.
그리고 AI와 함께 끊임없이 성장한다.
이것이 AI를 잘 ‘사용하는 것’과 AI와 ‘공진화하는 것’의 차이다.
바둑계의 지난 10년이 우리에게 중요한 이유도 여기에 있다.
AI가 인간보다 바둑을 더 잘 두게 되었지만 프로기사라는 직업은 사라지지 않았다. 대신 프로기사가 성장하는 방법이 달라졌다. 세계 정상에 오르는 방법이 달라졌고, 해설자의 역할과 바둑학원의 교육 방식도 달라졌다.
따라서 AI가 우리의 직업을 어떻게 바꿀지 생각할 때 “내 직업이 사라질까?”라는 질문만 던져서는 부족하다.
더 먼저 물어야 할 질문이 있다.
내 직업에서 성공하던 방식이 앞으로도 통할까?
AI 시대에 먼저 사라지는 것은 직업이 아니라 그 직업에서 성공하던 과거의 방식일 수 있다.
바둑계가 먼저 경험한 일이 이제 다른 직업에서도 시작되고 있다. 교수는 AI와 연구하고, 의사는 AI의 분석을 참고하며, 직장인은 AI와 보고서를 만들고, 경영자는 AI와 시장을 분석한다.
변화는 개인의 업무에서 끝나지 않는다. 교육 방식과 조직의 역할, 고객의 기대와 전문가를 평가하는 기준까지 달라지면서 결국 산업생태계가 변한다.
바둑기사들은 우리보다 10년 먼저 미래를 살았다. 이제 우리의 차례이다.
그래서 앞으로의 차이는 AI를 사용하느냐에만 있지 않을 것이다. AI가 누구나 사용하는 기본 도구가 될수록 더 중요한 것은 AI를 통해 내가 얼마나 달라지는가이다.
바둑은 그 변화를 먼저 보여주었다. AI와 함께 배우고 자신의 판단을 발전시키는 사람이 단순히 AI를 사용하는 사람보다 더 빠르게 성장한다.
나는 AI와 경쟁하고 있는가, 아니면 AI와 함께 성장하고 있는가?
앞으로 더 중요한 질문은 “AI를 사용하고 있는가?”가 아니다.
“AI를 사용하면서 나는 얼마나 달라지고 있는가?”
이다.
AI는 인간의 시대를 끝낸 것이 아니다.
인간이 성장하는 방식을 바꾸었다.
그렇다면 AI와 함께 성장하는 관계는 어디에서 시작해야 할까.
더 좋은 명령을 내리는 법부터 배워야 할까. 수십 개의 프롬프트를 외우면 되는 것일까.
그보다 먼저 해야 할 일이 있다.
AI가 내가 누구인지 알아야 한다. 내가 무엇을 중요하게 생각하고, 어떤 경험을 해왔으며, 무엇을 이루고 싶은지를 알아야 한다. 나 역시 AI가 무엇을 잘하고 어디에서 틀릴 수 있으며 무엇을 함께할 수 있는지를 알아가야 한다.
좋은 질문 한 번보다 중요한 것은 맥락이 쌓이는 관계이다.
AI와 공진화하는 첫걸음은 거창한 기술에서 시작되지 않는다.
AI와 맥락 있는 수다를 나누는 것에서 시작한다.